Folosind ca exemplu tramadolul pentru dureri acute, pentru care au fost furnizate informații despre 3 500 de pacienți, au fost explicate rezultatele a două studii, unul arătând că tramadolul era un analgezic foarte eficient, celălalt arătând că nu era diferit de placebo. Adevărul era undeva la mijloc. Deși tramadolul era utilizat în unele țări europene de mulți ani, respectarea cerințelor de reglementare în Statele Unite a necesitat studii care să îndeplinească cerințele actuale, meta-analizele au dezvăluit rezultate utile.
Meta-analiza studiilor randomizate înainte ca o nouă tehnologie să fie disponibilă pe piață este și mai rară, deși există cel puțin două exemple. Meta-analizele sunt efectuate de obicei la câțiva ani după disponibilitatea comercială inițială, deoarece este nevoie de timp pentru publicarea studiilor randomizate efectuate din motive de eficacitate și/sau siguranță. Importanța meta-analizelor în dezvoltarea medicamentelor și în procesele de reglementare este din ce în ce mai recunoscută.
Rezultatele meta-analizelor sunt fără îndoială importante, atât în procesul de reglementare, cât și în evaluarea evenimentelor adverse rare, dar grave. Pentru inhibitorii COX-2, a fost planificată o meta-analiză înaintea studiilor randomizate pentru a examina asocierea dintre tratamente și evenimentele rare.
Cu toate acestea, cel mai important punct de schimbare se află în perioada imediat următoare lansării comerciale. Interesul mediatic poate crește așteptările pacienților într-un moment în care profesioniștii și organizațiile din domeniul sănătății au cele mai puține cunoștințe și experiență și puțini au avut ocazia să ia în considerare întregul impact al noii tehnologii asupra bugetelor și serviciilor. Pentru Sildenafil, de exemplu, 85% din prescripțiile inițiale au avut loc în primele 12 săptămâni de disponibilitate la un furnizor de servicii medicale din Noua Anglie. În acest moment al aprobării pe piață există cea mai mare nevoie de cele mai bune informații. În cel mai bun caz, au fost publicate doar câteva studii și, deși acestea pot fi mari și, de obicei, demonstrează o diferență față de placebo sau de practica obișnuită, este puțin probabil să măsoare cu exactitate amploarea beneficiului.
Am dorit să evaluăm dacă rapoartele privind studiile clinice prezentate pentru aprobarea comercializării ar constitui baza unei revizuiri sistematice la momentul lansării, în cazul în care acestea ar fi disponibile publicului. Am făcut acest lucru cu privire la tratamentul disfuncției erectile sildenafil (Viagra), utilizând studiile clinice furnizate de Pfizer Ltd.
Nu a fost necesară nicio strategie de căutare, deoarece această analiză a fost realizată pe baza materialelor furnizate de Pfizer UK Ltd sub formă de rapoarte de studii clinice într-o cerere de introducere pe piață din septembrie 1997 pentru sildenafil (Viagra). În rest, au fost respectate liniile directoare QUORUM. Intenția anterioară a fost de a utiliza studii relevante pentru utilizarea sildenafilului în practica clinică. Acest lucru a necesitat ca mediul să fie acasă, nu în clinică, utilizarea sildenafilului la nevoie, mai degrabă decât programe fixe de dozare (cum ar fi comprimatele zilnice) și studii cu o durată minimă, pe care am stabilit-o arbitrar ca fiind de patru săptămâni.
Au fost excluse studiile cu măsurători de laborator ale tumescenței sau rigidității penisului cu doze unice de sildenafil, studiile care au examinat numai funcția erectilă într-un cadru clinic, studiile care au utilizat doze zilnice fixe, mai degrabă decât la nevoie, și studiile care au fost mai scurte de patru săptămâni. Au fost incluse studiile randomizate care au examinat sildenafilul cu date privind eficacitatea sau siguranța, au durat mai mult de patru săptămâni și au fost efectuate la domiciliu, utilizând doze în intervalul aprobat de la 25 mg la 100 mg, deși vor fi analizate doze mai mici și mai mari dacă există informații suficiente. Studiile clinice la bărbații cu disfuncție erectilă datorată în mod specific unor cauze unice, cum ar fi traumatismul măduvei spinării sau diabetul, nu au fost incluse deoarece acestea ar reprezenta eterogenitatea clinică împreună cu celelalte date.
Fiecare raport a fost evaluat din punct de vedere al calității utilizând o scală de calitate cu trei elemente, 1-5 puncte. Punctele au fost atribuite studiilor în funcție de faptul dacă acestea au fost randomizate sau dublu-orb, iar eșecurile sau întreruperile studiilor au fost citate. Un punct suplimentar a fost alocat dacă metoda de randomizare sau dublu-orb a fost descrisă și adecvată.
Din fiecare studiu, am extras numărul de pacienți tratați per grup, regimul de dozare, designul studiului și numărul de pacienți cu rezultate privind eficacitatea și/sau siguranța. Numitorul a fost numărul de pacienți randomizați, astfel încât rezultatele au fost bazate pe intenția de a trata. Această analiză a inclus toți pacienții randomizați, indiferent de completarea jurnalului, concordanța cu protocolul sau datele lipsă. S-a presupus că pacienții cu date lipsă sau ilizibile din jurnal au avut o rată de succes a actului sexual de 0%.
|
|
|
