Na primeru tramadola za akutno bolečino, za katerega so bili na voljo podatki o 3500 bolnikih, so bili pojasnjeni rezultati dveh raziskav, od katerih je ena pokazala, da je tramadol zelo učinkovit analgetik, druga pa, da se ne razlikuje od placeba. Resnica je bila nekje vmes. Čeprav je bil tramadol v nekaterih evropskih državah v uporabi že vrsto let, izpolnjevanje regulativnih zahtev v Združenih državah Amerike pa je zahtevalo študije, ki so ustrezale sodobnim zahtevam, so metaanalize pokazale koristne rezultate.
Metaanaliza randomiziranih preskušanj, preden je nova tehnologija komercialno dostopna, je še redkejša, čeprav obstajata vsaj dva primera. Metaanalize se običajno izvajajo več let po začetni komercialni razpoložljivosti, saj je za objavo randomiziranih preskušanj, izvedenih zaradi učinkovitosti in/ali varnosti, potreben čas. Pomen metaanaliz pri razvoju zdravil in regulativnih postopkih je vse bolj priznan.
Rezultati metaanalize so nedvomno pomembni tako v regulativnem postopku kot pri ocenjevanju redkih, vendar resnih neželenih učinkov. Za zaviralce COX-2 je bila pred randomiziranimi preskušanji načrtovana metaanaliza, da bi preučili povezavo med zdravljenjem in redkimi dogodki.
Največje spremembe pa se zgodijo v obdobju takoj po začetku komercialne prodaje. Zanimanje medijev lahko poveča pričakovanja bolnikov v času, ko imajo zdravstveni delavci in organizacije najmanj znanja in izkušenj, le redki pa so imeli priložnost preučiti celoten vpliv nove tehnologije na proračune in storitve. Za zdravilo sildenafil je bilo na primer 85 % prvih receptov izdanih v prvih 12 tednih, ko je bilo na voljo pri ponudniku zdravstvenih storitev v Novi Angliji. Na tej točki odobritve trga obstaja največja potreba po najboljših informacijah. V najboljšem primeru je bilo objavljenih le nekaj študij, in čeprav so lahko obsežne in običajno dokazujejo razliko od placeba ali običajne prakse, je malo verjetno, da bodo natančno izmerile obseg koristi.
Želeli smo oceniti, ali bi poročila o kliničnih preskušanjih, predložena za pridobitev dovoljenja za promet, predstavljala podlago za sistematični pregled ob začetku prodaje, če bi bila javno dostopna. To smo storili v zvezi z zdravljenjem erektilne disfunkcije sildenafilom (Viagra), pri čemer smo uporabili klinična preskušanja, ki jih je zagotovila družba Pfizer Ltd.
Strategija iskanja ni bila potrebna, saj je bil ta pregled opravljen na podlagi gradiva, ki ga je zagotovila družba Pfizer UK Ltd. v obliki poročil o kliničnih preskušanjih v vlogi za trženje sildenafila (Viagra) iz septembra 1997. Sicer so bile upoštevane smernice QUORUM. Predhodni namen je bil uporabiti študije, ki se nanašajo na uporabo sildenafila v klinični praksi. To je zahtevalo, da je bilo okolje domače in ne klinično, da se je sildenafil uporabljal po potrebi in ne po fiksnem urniku odmerjanja (kot so dnevne tablete) ter da so študije trajale najmanj štiri tedne, kar smo poljubno določili.
Izključene so bile študije z laboratorijskimi meritvami napetosti ali togosti penisa z enkratnimi odmerki sildenafila, študije, ki so preučevale le erektilno funkcijo v kliničnem okolju, študije, ki so uporabljale fiksno dnevno odmerjanje in ne po potrebi, ter študije, ki so bile krajše od štirih tednov. Vključene so bile randomizirane študije, ki so preučevale sildenafil s podatki o učinkovitosti ali varnosti, ki so bile daljše od štirih tednov in so bile izvedene doma ter so uporabljale odmerke v odobrenem razponu od 25 mg do 100 mg, čeprav bi analizirali tudi nižje in višje odmerke, če bi bilo na voljo dovolj informacij. Klinična preskušanja pri moških z erektilno disfunkcijo, ki je posledica posameznih vzrokov, kot sta poškodba hrbtenjače ali sladkorna bolezen, niso bila vključena, ker bi skupaj z drugimi podatki predstavljala klinično heterogenost.
Kakovost vsakega poročila je bila ocenjena s tridelno lestvico kakovosti od 1 do 5 točk. Točke so bile dodeljene študijam glede na to, ali so bile randomizirane ali dvojno slepe, navedeni pa so bili tudi neuspehi ali prekinitve študij. Dodatna točka je bila dodeljena, če je bila metoda randomizacije ali dvojne preslepitve opisana in ustrezna.
Iz vsake študije smo pridobili podatke o številu zdravljenih bolnikov v skupini, režimu odmerjanja, zasnovi študije in številu bolnikov z rezultati o učinkovitosti in/ali varnosti. Imenovalec je bilo število randomiziranih bolnikov, tako da so bili rezultati na podlagi namere za zdravljenje. Ta analiza je vključevala vse randomizirane bolnike ne glede na izpolnjevanje dnevnika, skladnost s protokolom ali manjkajoče podatke. Predpostavljeno je bilo, da je pri bolnikih z manjkajočimi ali nečitljivimi podatki iz dnevnika stopnja uspešnosti spolnega odnosa 0 %.
|
|
|
